KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/6379 E., 2012/7646 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Haziran 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
299 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede, münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verimine, üretim giderine ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerinin esas alınması gerekmektedir.
Dosyaya getirtilen gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğü veri cetvelinde; münavebeye alınan ürünlerden buğdayın dekar başına ortalama verimi 435 kg, ayçiçeğin 160 kg olarak bildirildiği halde, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda sırasıyla 438 kg ve 170 kg alınmak suretiyle fazla bedel belirlenmesi,
2-Aynı kamulaştırma kapsamında Dairemizce daha önce incelenen Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/601E - 2012/122K (Dairenin 2012/6378E - 7644K) sayılı dosyasında, aynı köyde dava konusu taşınmaza yakın konumdaki başka bir parselin değerinin tespitinde münavebeye buğday, şekerpancarı ve ayçiçeğinin yanında patatesin de alındığı ve buna göre değer belirlenip hüküm kurulduğu, bu hükmün de Dairenin denetiminden geçerek onandığı anlaşıldığından, aynı bölgedeki taşınmazlarda yeknasaklığın sağlanması açısından dava konusu taşınmaz için de patatesin münavebeye alınması suretiyle değer tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2012/6379, K. 2012/7646, 21 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama