KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/6602 E., 2012/8350 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2012
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
132 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalı taraf lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının vekalet ücretiyle ilgili kısmında yer alan "hesaplanan 12.928,00 TL" ifadesi hükümden çıkarılarak yerine "maktu 550 TL" ifadesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzelmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2012/6602, K. 2012/8350, 2 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama