Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/6783 K.2012/10424

Dava dilekçesinde, tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde kamulaştırılan 91 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma bedelinin kesinleşmesinden itibaren beş yıl geçmesine rağmen kamulaştırma amacına uygun bir işlem yapılmadığından söz edilerek davalı idare adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmaz için kamulaştırma bedelinin kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl geçtikten sonra 1 yıl içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazla birlikte aynı amaçla birden fazla taşınmaz mal kamulaştırılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 23.maddesinin 3. fıkrası gereğince, geri almaya ilişkin davalarda aynı amaçla kamulaştırılan taşınmaz malların bir bütün oluşturduğu dikkate alınmalıdır.

Bu bakımdan, dava konusu taşınmaz ile aynı amaçla birlikte kamulaştırılan diğer taşınmazlar için kamulaştırma bedellerinin ayrı ayrı kesinleşip kesinleşmediğinin saptanması gerekir. Daha açık bir anlatımla, aynı amaçla kamulaştırılan birden çok taşınmazın kamulaştırma bedelleri ayrı ayrı kesinleşmeden ve en son kesinleşme tarihinden itibaren beş yıllık süre geçmeden hiç bir taşınmaz için geri alma hakkı doğmaz.

Geri alma hakkının doğmasından sonra başlayacak olan bir yıllık dava açma süresi de, kamulaştırma bedeli en son kesinleşen taşınmazın beş yıllık bekleme süresi dolmasından başlar.

Bu itibarla mahkemece dava konusu taşınmazla birlikte kamulaştırılan taşınmazlar hakkında kamulaştırma kararı sonrasında yapılan tüm işlemlerin, tebligatların, bedel arttırımı davası açılıp açılmadığının ve kamulaştırma bedellerinin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılıp yapılan bu işlemlere ait bilgi ve belgelerin de ilgili yerlerden dosyaya getirtilmesinden sonra hak düşürücü sürenin buna göre değerlendirilmesi gerekirken, bu hususlar yeterince araştırılmadan eksik inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiştir.