Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/6889 K.2012/7852

Dava dilekçesinde, 19 parsel sayılı taşınmazın idaresi için kayyım tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, ...Mah. 667 ada 19 parseldeki taşınmaz maliki "... Haci ..."in nerede olduğu, sağ mı ölü mü olduğu, mirasçılarının bulunup bulunmadığı belli olmadığından Türk Medeni Kanununun 427. maddesi ve 3561 sayılı Yasa uyarınca Van Defterdarının kayyım atanmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın 21.09.1971 tarihinde kadastro tesisinden Altaylızade Haci ... adına tespit ve tescil edildiği, kadastro tespit tutanağında malik için "ölü" yazdığı, 11.03.2009 tarihli malik araştırma tutanağında malik "Altaylızade Haci ..."in nerede olduğu, sağ mı ölü mü olduğu, mirasçılarının bulunup bulunmadığının bilinmediğinin yazılı olduğu anlaşılmaktadır.

3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2/1. maddesinde “4721 Sayılı Türk Medenî Kanununun 427 nci maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır.

Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder.” hükmü mevcuttur. Somut olayda 19 parsel maliki "Altaylızade Haci ..."in nerede olduğu, sağ mı ölü mü olduğu, mirasçılarının bulunup bulunmadığı belli olmadığı gibi mirasçı olduğu iddia edilen kişilerin gerçekten malik "...

Haci ..."in mirasçısı olduğu nüfus kaydı ve mirasçılık belgesi gibi resmi belgelerle kanıtlanamadığı, Türk Medeni Kanununun 427. maddesi ile 3561 sayılı Yasanın uygulanması şartları oluştuğu gözönüne alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.