Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/6901 K.2012/7843

Dava dilekçesinde, küçük ...'e vasi tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ilgili ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, kardeşi ...'nın kızı 01.04.1998 doğumlu ...'in velayeti kendisinde olan annesinin öldüğü gerekçesi ile vasi tayin edilmesini istemiştir. Mahkemece duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden küçük ...'a davacının vasi atanmasına karar verilmiştir.

Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 404. maddesi uyarınca küçük ...'a vasi tayin edilmesi istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir.

Somut olayda; mahkeme duruşma yapmaksızın ve velayet hakkı kendisinde olmayan baba davadan haberdar edilmeksizin karar vermiştir. Vasi tayin edilmesine ilişkin taleplerin evrak üzerinde incelenerek karara bağlanacağına ilişkin yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Mahkemece yapılacak iş; duruşma açılarak davadan velayet hakkı kendisinde olmayan baba da haberdar edilmek suretiyle basit yargılama usulü uygulanarak taraflara delillerini sormak, gösterdikleri takdirde delillerini toplamak ve oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.