Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/7130 K.2012/8491

Dava dilekçesinde, fazlası saklı kalmak kaydıyla 4.851 TL zarar bedeli tazminatın 29.11.2007 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Davacı vekilinin bilgisine başvurularak dava konusu anataşınmazın ada ve parsel numaraları tespit edildikten sonra, üzerinde bulunduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığının, birden fazla parsel üzerinde olup olmadığının, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasası'nda 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediğinin, geçilmişse tarihinin ilgili tapu müdürlüğünden sorularak, davacı yönetici ve davalılara ait tapu kayıtları ile yönetim planının dosya içerisine konulmasından,

2-Davalılardan ...'ye mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin tebliği 7201 sayılı Tebligat Yasasının 21.maddesi gereğince tebliğ edilmiş ise de, adreste bulunmama nedeni belirlenmemiş, beyan sahibi ve haber verilen komşunun imzası alınmamış olması nedeniyle Yasanın 21. ve Tüzüğün 28. maddelerine uygun değildir. Bu nedenle adı geçen davalıya mahkeme kararı ile temyiz dilekçesi yöntemince tebliğ edilip temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,