Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/7350 K.2012/8347

Dava dilekçesinde ortak yere elatmanın önlenmesi ve eski hale getirmesi ile apartman su deposunun uygun bir yere taşınması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde davacı vekili, davalılar tarafından alınan karar gereği apartman ortak kullanım alanı olan otoparkına kameriye yapılarak otopark alanının kısıtlandığı, apartman bahçesindeki ağaç diplerine beton döşendiğini, apartmanın su deposunun imara aykırı olduğunu ileri sürerek ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi ile su deposunun uygun bir yere taşınması istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu anataşınmazın projesinde bodrum katta halen bulunduğu yerde su deposunun bulunduğu, kat malikleri kurulu toplantılarında bu su deposunun onarılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin 2. fıkrasına göre kat maliklerinin beşte dördünün yazılı onayı olmadıkça ortak yerlerde projeye aykırı tesis ve değişiklik yaptırılamaz. Bu tür değişiklikler yasanın belirtilen maddesi çerçevesinde kat maliklerinin iradesiyle gerçekleştirilebilir. Buna göre mahkemece kat maliklerinin iradesi yerine geçerek su deposunun yerinin projeye aykırı olarak değiştirilmesi doğru görülmemiştir.