Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/7483 K.2012/11322

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Bilirkişi kurulunca düzenlenen ve hükme esas alınan raporda taşınmazın net geliri hesap edilirken fasulyenin yan ürünü olarak samanın da net gelir kapsamına alınması ve taşınmaza fazla bedel biçilmesi,

2-Taraflara tefhim edilen kısa kararda "1- ... Köyü 900 parselde kayıtlı gayrimenkulün kamulaştırılan ve 02.08.2011 tarihli bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 25375,19 m² ile A harfi ile gösterilen 2630,51 m² lik kısmının kamulaştırma bedelinin 156.457,23TL olduğunun TESPİTİNE.

2-02.08.2011 tarihli bilirkişi raporunda A ve B harfleri ile gösterilen kısımların davacı lehine tapuda yol olarak TERKİNİNE" denildiği halde gerekçeli kararda "1- ... parselde kayıtlı gayrimenkulün kamulaştırılan ve 02.08.2011 tarihli bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 25.375,19 m² ile kamulaştırma sonucu arazideki değer kaybı olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin 156.457,23TL olduğunun TESPİTİNE.

2-02.08.2011 tarihli bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 25.375,19 m²lik kısmın davacı lehine tapuda yol olarak TERKİNİNE" karar verilerek sonradan yazılan gerekçeli karar ile tefhim edilen kısa karar arasında çelişki oluşturulması,