Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/7572 K.2012/8822

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesinin onbirinci fıkrasına göre kamulaştırması yapılan taşınmaz mal tahsis edildiği kamu hizmeti itibariyle sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise, istek halinde mahkemece sicil kaydının terkinine karar verilir.

Mahkemece yasanın bu hükmü ve davacının terkin yönünde bir talebi de olmadığı dikkate alınmadan fen bilirkişisinin raporuna göre dava konusu taşınmazın otopark alanında kalan kısmın davacı ... adına otopark olarak,yolda kalan kısmının da yola terkinine karar verilmiş olması doğru değil ise de,

bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 10. satırında yer alan "yazılmasına" sözcüğünden sonra gelen "bu bedel karşılığında ... mevkiinde bulunan 10960 nolu ... oğlu ... üzerindeki kaydın fen bilirkişisinin 18.04.2011 tarihli krokili raporunda A harfi ile gösterilen otopark alanında kalan 26,55 m² lik kısmın iptali ile davacı ...

Belediyesi adına otopark olarak tesciline, krokide B harfi ile gösterilen yolda kalan 81,45 m² lik kısmın yola terkinine, infazda 18.04.2011 tarihli fen bilirkişi ...'nun krokisinin nazara alınmasına," ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "dava konusu ...