Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/7652 K.2012/9068

Dava dilekçesinde, alacağın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dilekçesinde; davalı yönetimin yer aldığı binada bağımsız bölüm maliki olduğunu, bina için tek su saati bulunduğunu, daha önce saatlerin ayrılması hakkında alınan kararların yerine getirilmediğini, kendine ait bağımsız bölümün işyeri olması nedeniyle zorunlu olarak 13.06.2001 tarihinden sonra ayrı su saati uygulamasına geçildiğini, ancak davalı yönetimin 2001 tarihinden itibaren su saati ayrı olduğu halde kendisinden diğer bağımsız bölümlerin su tüketim bedellerinin de tahsil edildiğini belirterek, haksız tahsil edilen miktarın iadesini, buna göre kendisi için yeni aidatın belirlenmesini, fazla miktarın kaldırılmasını istemiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının anataşınmazdaki bağımsız bölümünü kullanırken su ihtiyacını karşılamak için 13.06.2001 tarihinde abonelik sözleşmesi imzaladığı ve bu tarihten itibaren kullandığı suyun bedelini ödediği, ancak apartman yönetimi tarafından da su parası olarak toplanan aidatlardan ... Genel Müdürlüğüne ödemeler yapıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre, davacının yönetime ödediği aidattan konut su bedeli olarak toplanan miktarın bilirkişi tarafından hesaplanarak davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.