Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/8472 K.2012/11140

Dava dilekçesinde, arızalı gider borularının özen ve dikkat yükümlülüğü gözetilmeden yapılan tamirden dolayı diğer malike verilen 2.249,00TL hasar bedeli ile onarım süresi için bir aylık kira bedeli 550 TL olmak üzere toplam 2.799,00TL zararın davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının, üst katta bulunan dairesinin mutfak pis su gideri ana borusunda oluşan tıkanıklığı açmak için gerekli tedbirleri almadan boruya vurmak suretiyle açmaya çalışırken boru çeperindeki sertleşen parçaların kırılması sonucu pis su borusunun tıkanmasına neden olduğu, bu tıkanma sonucu yükselen suların müvekkiline ait dairenin lavabosundan geri teperek daireye hasar verdiğini belirterek,

2.249,00TL hasar bedeli ile onarım süresi için bir aylık kira bedeli 550 TL olmak üzere toplam 2.799,00TL nın davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca kat maliklerinin ana yapıya ve ortak yerlere kendi kusuru ile verdiği zarardan dolayı kişisel olarak sorumlu bulundukları kabul edilerek hasar sırasında taşınmazın boş olduğu, içinde kiracının bulunmadığı, kiracının çıkması nedeniyle ya da yeni kiracının hemen bulunamadığı hususu ispatlanmadığı için kira bedeline yönelik istemin reddine, 2.249,00TL hasar bedelinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin ve özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinden, davacıya ait bağımsız bölümdeki zararın anataşınmazın ortak pis su giderlerinin eski pik döküm borular olması, ekonomik ömürlerini tamamlaması, iç çeperlerinin kullanım süresi gözönüne alındığında daralması, yer yer tıkanmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Buna göre anataşınmazın ortak yerlerinden kaynaklanan zarar nedeniyle tüm kat malikleri arsa payları oranında sorumlu olup davalının sorumluluğunun da arsa payı oranında olması gerekirken dosya içeriğine aykırı olarak davacının salt beyanına itibar edilerek zararın davalının kusurundan kaynaklandığı gerekçesi ile tüm zarardan sorumlu tutulması doğru görülmemiştir