Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/8670 K.2012/9126

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın üzerinde irtifak hakkı ile pilon yerinin idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 11.maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda, bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit etmelidir.

Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır.

Geri çevirme kararı üzerine dosyaya gönderilen gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü yazısında ilçede kuru tarım arazilerinde yetiştirilen buğday için veri listesi bulunmadığı bildirilmesi üzerine il müdürlüğünden getirtilen kuru şartlarda yetiştirilen buğday ürününün verimi 490 kg, satış fiyatı 0,54 TL, yan ürün samanın satış fiyatı 0,25 TL ve üretim gideri 229,5 TL (13TL su bedeli ve 7,5 TL sulama işçiliği hariç tutulduktan sonraki bedel) olarak bildirildiği halde sırasıyla 600 kg; 0,65TL; 0,30 TL ve 158,78 TL alınmak suretiyle daha fazla kamulaştırma bedelinin tespit edilmiş olması,

2-Dava konusu taşınmazların dosyadaki tapu kayıtlarına göre 126 ada 140 parselde önceki tarihte 604,06 m²'lik alanda, 126 ada 85 parselde 3498,63 m²'lik alanda TEİAŞ lehine irtifak tesis edilmiş olup, bu irtifak hakkının taşınmazın değerinde oluşturacağı kaçınılmaz değer kaybının düşülmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece bilirkişi kurulundan yukarıdaki bozma bentlerine uygun değerlendirme yapan ek rapor alınıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.