Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/8774 K.2012/9653

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 12.882,71 TL alacağın sarf tarihinden itibaren faizi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

Dairemizin 30.03.2010 tarihli bozma ilamında, 4652 sayılı Yasanın 15. maddesinin 10. ve 11. fıkraları hükmü uyarınca; davalı ...’nun her bir öğretim yılı karşılığında iki yıl süreyle mecburi hizmet yükümlülüğü olduğu dikkate alınarak, kalan mecburi hizmet süresinin, dosya içerisinde bulunan masraf belgelerine göre de bu mecburi hizmet süresi karşılığı davacıya olan borcunun ve cezai şart miktarının tespit edilmesi gereğine değinilmiş olup, mahkemece; bozma ilamına uyulduktan sonra alınan bilirkişi raporunda davalının toplam mecburi hizmet süresinin 2 yıl (24 ay) olduğu, bunun 16 ayını yerine getirdiği, kalan mecburi hizmet süresinin 8 ay olduğu belirtilerek hesaplama yapılmış, mahkemece bu bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bozma ilamımızda belirtildiği üzere; davalı ... hakkında uygulanması gereken 4652 Sayılı Polis Yükseköğretim Yasası’nın mecburi hizmet yükümlülüğünü düzenleyen 15. maddesinin 10. fıkrasında “Fakülte, enstitü ve polis meslek yüksekokullarında lisans, lisans üstü veya ön lisans eğitimi yapanlar (yabancı uyruklular hariç) her öğretim yılı karşılığında iki yıl süreyle mecburi hizmetle yükümlüdürler” hükmüne yer verilmiş.

11. fıkrasında ise “Bunlardan mezun olup olmadığına bakılmaksızın mecburi hizmetle yükümlü olduğu süre içinde, istifa edenler veya ilişiğinin kesilmesini gerektiren bir suç işleyenler ya da sağlık sebebi hariç, başka herhangi bir sebeple ayrılanlar, yükümlülük sürelerinin eksik kısmı ile orantılı olarak kendilerine yapılmış olan öğretim masraflarının dört katını tazminat ödemek zorundadırlar” hükmüne yer verilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden, davalının 2002-2003 ve 2003-2004 eğitim ve öğretim döneminde iki yıl süreyle Polis Meslek Yüksekokulu’nda eğitim gördüğü anlaşıldığına göre, 4652 sayılı Yasanın yukarıda sözü edilen 15. maddesinin 10. ve 11. fıkraları hükmü uyarınca; davalı ...’nun her bir öğretim yılı karşılığında iki yıl süreyle, yani toplam 4 yıl mecburi hizmet yükümlülüğü olduğu dikkate alınarak, dosya içerisinde bulunan masraf belgelerine göre, kalan mecburi hizmet süresinin karşılığı olarak davacıya olan borcunun ve cezai şart miktarının tespiti gerekirken, davalının toplam mecburi hizmet süresini 2 yıl (24 ay) olarak belirtip, buna göre hesap yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.