Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/8892 K.2012/9573

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dosyada bulunan dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydında "Korunması Gerekli Kültür Varlığıdır" şerhi bulunduğu, Odunpazarı Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 15.03.2011 tarihli yazısında sit bölgesi içinde kalmakta olduğu belirtildiğine göre, taşınmazın üzerindeki kayıtların taşınmaza imar yönünden getirebileceği kısıtlamalar bulunup bulunmadığı araştırılarak, herhangi bir kısıtlama bulunduğu takdirde bunun taşınmazın değeri üzerinde yaratacağı olumsuz etkinin oranının saptanıp buna göre hesaplanacak miktarın taşınmazın değerinden düşülmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı bilirkişi kurulu raporu ile yetinilerek karar verilmesi,

2-Dava konusu taşınmazın davacı idare tarafından yaptırılan kıymet takdirinde üzerindeki bina ile ilgili bir değerlendirme yapılmadığı, keşif sırasında da sözü edilen binanın yerinde tespit edilmediği dikkate alınmadan kamulaştırma esnasında mevcut olmadığı anlaşılan bina ile ilgili ibraz edilen fotoğraflar üzerinden değerlendirme yapılarak kamulaştırma bedeline eklenmesi suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.