Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/8977 K.2012/10668

Dava dilekçesinde, 24.07.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının ve alınan kararların iptali, yönetici atanması ve yönetim hesaplarının kontrolü istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı, yönetim ve denetim kurulunun yirmi kişi tarafından ibra edilmediğini, buna dair itirazlarının toplantı tutanağına yazılmadığını, denetim kurulu raporunun yönetim planının 33/4 maddesi uyarınca gönderilmediğini, yönetim planında öngörülen koşullar gerçekleşmediği halde gündemde olmayan konu hakkında karar alındığını ve kurul toplantısının yönetim planında öngörülen zamanda yapılmadığını belirterek 24.07.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline, yönetici atanmasına, olmadığı takdirde site gelirlerinin doğru harcanıp harcanmadığı hakkında bilirkişi incelemesi yapılmasını istemiş; mahkemece kararın sadece divan heyeti tarafından imzalanmış olması nedeniyle 24.07.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline hükmedilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelemesinde; iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısına davacının da katıldığı ve tasnif kurulunda görev yaptığı, davacı ve on iki kişi tarafından itirazlarının tutanağa geçmemesi nedeniyle tutanak tutulduğu, toplantıda alınan kararların ayrı bir kağıda yazılarak altının divan tarafından imzalandığı, bunun karar defterine yapıştırıldığı anlaşıldığına göre 634 Sayılı Yasa'nın 32/4. maddesinde belirtilen şekil şartlarına uyulmadığından bahisle kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan kararların iptali istenemez.

Buna göre mahkemece iptali istenen kat malikleri kurulu kararının Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri çerçevesinde değerlendirilip toplantı ve alınan kararların incelenerek tarafların tüm delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, salt kat malikleri kurulu kararının altının kat maliklerince imzalanmadığı gerekçesi ile iptale karar verilmesi doğru görülmemiştir.