Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/9125 K.2012/9723

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının giderini ödeyerek çatıyı yaptırdığını, davalının payına düşen gideri ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz ettiğini bildirerek, itirazın iptali ile takibin devamını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, anataşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu ve taşınmazın tamamının kat maliklerince kullanıldığı anlaşıldığından, Kat Mülkiyeti Yasasının 17. maddesi gereğince anataşınmazın yönetiminde Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanması gerekir.

Buna göre öncelikle anataşınmaza ait belediye tarafından onaylanmış projesi getirtilip, yerinde uygulanarak davacı tarafından yapılan çatının projesine uygun olup olmadığı belirlenerek, projeye uygun olduğunun tespit edilmesi halinde Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi gereğince tüm kat malikleri anagayrimenkulün mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü olduklarından projesinde mevcut olup yapılmamış bulunan çatının projesine uygun olarak yapılmasından davacı da dahil kat maliklerinin tamamı arsa payı oranında sorumlu olacaklarından davalının buna göre çatı giderinden sorumlu olduğu miktar belirlenerek buna hükmedilmesi,

çatının projeye uygun olmadığının anlaşılması halinde davalının projeye aykırı yapı giderinden sorumlu olamayacağı dikkate alınarak istemin reddi gerekirken yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.