Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/9455 K.2012/10257

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dava konusu 911 parsel nolu taşınmazda irtifak hakkı tesisi için kamulaştırılan 336,61 m² yerin bedeli yargılama sırasında ödenerek idare adına tescili sağlandığına göre konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken davanın reddine hükmolunması doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinin sonunda yer alan ''....Davanın reddine....'' ibaresinin hükümden çıkarılmasına yerine ''...Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına'' ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.