Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/9761 K.2012/13121

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. 1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal olarak incelenen ... Köyü 294 parsel ve .. Mah. 6281/7 parsel sayılı dava konusu taşınmazla üstün ve eksik yönleri karşılaştırılmaksızın dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmiş olması nedeniyle bu rapora itibar edilmez mahkemece bilirkişi kurulundan (kamulaştırılan taşınmazın) emsaline olan üstün ve eksik yönleri belirlenip, karşılaştırması yapılarak değer belirleyen ek rapor alınarak hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemiş olması taşınmazlar yönünden dava konusu,

2-Bilirkişi kurulunca...öyü 294 parsel ve ..Mahallesi 6281/7 parsel olmak üzere iki adet taşınmazın emsal alındığı anlaşılmıştır. Bu emsallerin dava konusu taşınmazla karşılaştırılması sonucunda; dava konusu taşınmazın emsallerden daha değerli olduğu kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılmış ve mahkemece de bu rapora dayalı olarak hüküm kurulmuştur.

2942 Sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi gereğince ... vergi değerlerinin de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerekir. Bu itibarla dava konusu taşınmazın ve emsalin ... vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin oranı ile bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan oran birbirinden fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişki giderilmelidir.

Dosyaya getirtilen kayıtlara göre; dava konusu taşınmazın ... vergisine esas asgari m² değeri 4.56 TL, emsal alınan Pınarbaşı Köyü 294 parsel sayılı taşınmazın asgari m² değeri 11.40 TL ve emsal alınan ikinci taşınmaz Aslanbey Mahallesi 6281/7 parsel sayılı taşınmazın asgari m² değeri ise 9.12 TL dir. ... vergi değerleri bakımından emsallerin değerinin dava konusu taşınmazdan daha fazla olduğunu göstermektedir.

Buna göre dava konusu taşınmazın, emsalle en fazla eşdeğer kabul edilerek değer belirlenmesi gerekirken emsallerden daha değerli olduğu kabul edilerek vergi değerlerine ters düşecek şekilde hüküm kurulmuş olması,

3-Dava konusu taşınmazın değerlendirme, emsal taşınmazların ise değerlendirmeye esas alınan satış tarihleri itibarıyla imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıkları da belediye imar müdürlüğü ve tapu müdürlüklerinden araştırılarak incelenen emsaller imar parseli olup da dava konusu taşınmazın bu nitelikte olmaması halinde, dava konusu taşınmazın yapılacak karşılaştırmadan sonra bulunacak değerinden, imar kanunu 18. maddesinin 2. fıkrası gözetilerek, düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmeden hüküm kurulmuş olması,

Doğru görülmemiştir.