KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/10011 E., 2013/17357 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
322 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili talep edilmiş, mahkemece davalı idarece mevzuata uygun şekilde peyzaj düzenlemesi yapılmış olduğundan ve çekme mesafesinde yapılan düzenlemenin el atma sayılamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyada bulunan 12.10.2012 tarihli fen bilirkişi raporuna ve krokisine göre dava konusu taşınmazın A harfiyle gösterilen 1061 m²'lik kısmına davalı belediyece kaldırım yapılmak suretiyle el atıldığı, bu kısmın davacının pay sahibi olduğu taşınmazın sınırlarının içinde kaldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atıldığı sabit olduğuna göre, kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekeceği dikkate alınarak; dava konusu taşınmaza ne zaman el atıldığının (gün-ay-yıl olarak) taraflardan sorularak tespiti ile el atma tarihi tespit edildikten sonra,
bu tarih itibariyle dava konusu taşınmazın imar planı içinde olup olmadığının, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumunun, etrafının meskûn bulunup bulunmadığının, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı,
yerleşim merkezine uzaklığı, belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığının, beldenin gelişme yönünde olup olmadığının ilgili belediye başkanlığından sorulup ve taşınmazın ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kaydı getirtilip, gerektiğinden tanık beyanlarına başvurulup tarafların tüm delilleri incelenerek dava konusu taşınmazın el atma tarihindeki vasfı belirlendikten sonra buna göre değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/10011, K. 2013/17357, 9 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama