Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/10229 K.2013/18086

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dilekçesinde, dava konusu taşınmazın imar planında pazar yeri olarak ayrıldığını ve bir kısmına da fiilen el atıldığını, imar planı değişikliği ve kamulaştırmanın yapılmadığını ileri sürerek kamulaştırmasız el atma nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 100.000 TL'nin faiziyle davalılardan tahsilini istemiş; mahkemece, davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de; davacı tarafın dava konusu taşınmaza fiili el atıldığı iddiası karşısında mahkemece tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra yerinde keşif yapılmadan eksik inceleme ve araştırmayla ön inceleme duruşmasında davanın hukuki el atmadan kaynaklanan tazminat davası olduğu nitelendirmesiyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.