Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/10249 K.2013/12400

Dava dilekçesinde, fazla ödenen 100.326,49 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, Erol Apartmanı yöneticisinin... Mimarlık Yapı Dekorasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapmış olduğu güçlendirme ve mantolama işi sözleşmesi uyarınca davacı taraftan alınan fazla paranın iadesi istemi ile apartman yöneticiliği aleyhine açılmıştır.

Dosya içinde mevcut 19.10.2006 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile yöneticiye mantolama çalışmaları konusunda yetki verilmiş, 25.03.2009 ve 28.12.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantılarında ise müteahhit firma ile yapılan sözleşme kat maliklerince imzalandığına göre, sözü edilen kat malikleri kurulu toplantılarına katılarak sözleşmeyi imzalayan tüm bağımsız bölüm maliklerinin davalı sıfatı ile davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, davanın tüm kat maliklerine karşı açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.