Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/10265 K.2013/14861

Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vasi Adayı-davacı vekili dava dilekçesinde; davacının babaannesi olan ...'nin 89 yaşında olup, Demans Alzhemier hastası olduğunu, gerek yaşı gerekse rahatsızlığı nedeni ile kendi kendine idare edemeyecek durumda bulunduğunu, muhakeme yeteneğini yitirmiş olması nedeni ile yanında kaldığı kızının vekaletname alarak mallarını satacağını duyduklarını, bir vasiye gereksinim duyduğunu, açıklanan nedenlerle ilgiliye vasi atanmasını istemiş, mahkemece kısıtlı adayı hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre kendisine vasi tayin edilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkemenin hükmüne dayanak yaptığı Çanakkale Devlet Hastanesi'nin 27.07.2010 tarih ve 2123100 sayılı sağlık kurulu raporunda, kısıtlanması istenilen ... hakkında senilite+sol katarakt tanısının düşünüldüğünden, vasi tayinine gerek olmadığı; dosya içerisinde bulunan Çanakkale Devlet Hastanesi'nin 20.02.2008 tarihli ilaç muafiyet raporunda ise, kısıtlanması talep edilen ...'ye Demans tanısının konulduğu belirtilmiştir.

Her iki raporda Nöroloji Uzmanının aynı kişi olduğu böylece mevcut raporlarda konulan teşhiste çelişki bulunması sebebiyle bu çelişkinin giderilmesi için dosyadaki mevcut raporlar da eklenerek ilgilinin Adli Tıp ilgili İhtisas Kuruluna sevk edilmesi ve muayenesi yapılarak Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesinde yer alan kısıtlama sebebinin bulunup bulunmadığının resmi sağlık kurulu raporu ile tespiti ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine eksik inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiştir.