Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/10280 K.2013/11840

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Aynı kamulaştırma kapsamı içinde kalıp dava konusu taşınmazla aynı bölgeden gelen ve değerlendirme tarihi itibariyle Dairemizce incelenerek onanan (örneğin Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/615-2012/706, Dairenin 2013/8618-9422 sayılı dosyası) kamulaştırma bedelinin tespit ve tesciline ilişkin dava dosyalarında, değerlendirmede yaygın olarak buğday ve şeker pancarı münavebesi alındığı halde, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda bu ürünler yerine çerezlik kabak ve domatesin münavebeye alınmak suretiyle farklı değer belirlenmiş olması doğru görülmemiştir.