Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/10447 K.2013/12161

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 80.046,79 TL borcun 49.162,32 TL'sinden borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde; davacının Kara Harp Okulu öğrencisi iken 2007 yılında kademeli tırmanma engelinden düşerek yaralandığını, kolunun kırıldığı anlaşılarak ameliyat edildiğini, tedavilerinin sonunda kol gücü ile yapılması gereken bazı spor ve eğitim faaliyetlerini yapamadığı için harp okulu öğrenciliğinden başarısızlık nedeniyle 27.11.2008 tarihinden geçerli olmak üzere çıkarıldığını, davacının ilişiğinin sağlık sebepleri nedeniyle kesilmesi gerekirken başarısızlık olarak gösterildiğini,

davacı adına 80.046,79 TL öğrenim gideri tahakkuk ettirildiğini belirterek bu borcun 49.162,32 TL'sinden borçlu olmadığının tespitini istemiş; mahkemece davacının sağlık nedeniyle okuldan çıkarıldığı, 5401 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince öğrenim süresince devlet tarafından yapılan masrafların alınamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'ne ait ilamların incelenmesinden, davacı tarafından SGK Başkanlığı aleyhine, "vazife malulü aylığı bağlanmama işleminin iptali" istemiyle açılan dava sonunda Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin 3. Daire Başkanlığının 12.11.2009 tarih, 2009/371 Esas ve 2009/1177 Karar sayılı ilamı ile davacının sadece beden eğitimi ve spor değil, diğer bir çok dersten başarısız olduğu, ilişik kesme nedeninin sağlık sorunları değil başarısızlık olduğu, maluliyetinin görevin neden ve etkisi ile oluşmadığı belirtilerek davanın reddine karar verildiği;

yine davacı tarafından ... aleyhine, "Kara Harp Okulu öğrenciliğinden başarısızlık nedeniyle çıkarılma işleminin iptali" istemiyle açılan dava sonunda Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin 2. Daire Başkanlığının 04.11.2009 tarih, 2009/156 Esas ve 2009/1163 Karar sayılı ilamı ile davacının beden eğitimi ve spor dersinin 2007-2008 dönemindeki bütünleme ve engel sınavlarına "itiraz etmiyorum" şeklinde dilekçe verdiği halde tüm bu işlem ve sonuçlarının doğru olmadığı iddiasıyla iptal davası açmasının dürüstlük kuralına uygun olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu'nun 63. maddesinde Daireler ve Daireler Kurulu kararlarının kesin olduğu ve kesin hükmün bütün hukuki sonuçlarını oluşturacağı, bu kararlar aleyhine ancak Kanunda yazılı kanun yollarına başvurulabileceğinin hükme bağlandığı dikkate alındığında, yukarıda belirtilen ilamlar ile davacının okulla ilişiğinin başarısızlık nedeniyle kesildiği hususunun kesinleşmiş olduğu ve hakkında 5401 Sayılı Yasa'nın 3. maddesinin uygulanması gerektiği de gözetilerek mahkemece davacıdan talep edilen eğitim masrafları yönünden,

yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda ve yargılama sırasında yürürlüğe giren "12.07.2012 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6353 sayılı Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesi ile yapılan düzenleme de değerlendirilerek davacının borçlu olmadığı miktar bilirkişiye hesaplattırılıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle -davalı idare tarafından 6000 Sayılı Yasa gereğince terkin edilen miktar dışında kalan kısım üzerinden- davanın kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.