Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/10644 K.2013/14951

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın 86,83 m²'sinde pilon yeri, 5.011,25 m²'sinde ise irtifak hakkı kurulması suretiyle kamulaştırılmış, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda ise pilon yeri ve irtifak sebebiyle taşınmazın tamamında oluşacak değer kaybının %4 oranında olacağı belirtilerek kamulaştırma bedeli tespit edilmiştir. Ancak mahkemece pilon yeri ve irtifak sebebiyle oluşacak değer kaybı toplamı üzerinden karar verilmesi gerekirken, ayrıca pilon yeri sebebiyle taşınmazda %6 oranında değer kaybı oluşacağı düşüncesiyle fazla kamulaştırma bedeli tespit edilerek hüküm kurulması,

2- Davanın mahiyeti gereği davada kendisini vekille temsil ettiren davacı idare lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.