Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/10743 K.2013/12515

Dava dilekçesinde, satış suretiyle ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı asil .... ile vekili Av.... geldiler. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Gelen asil ve vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 12. maddesinde belirtilen belgelerden, anataşınmazın onaylı mimari projesinin ve yönetim planının tüm paydaşlar tarafından imzalanmış olması gerektiğine göre, mahkemece bu belgelerin davacı tarafça imzalanmış sayılmasına karar vermek gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde "Kat Mülkiyeti Kanunun 12. Md sinde belirlenen ve kat mülkiyeti kurulması için gerekli belgelerin davacı tarafça imzalanmış sayılmasına" karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan "gerekli belgelerin" ibaresinin yerine "gerekli olan anataşınmazın 13.08.2008 tarihli onaylı mimari projesinin ve davalı tarafından 06.09.2011 tarihinde imzalanan yönetim planının" sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz eden davacının payına düşen paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından, peşin alınan harcın mahsubu ile eksik harcın alınmasına,