KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/10860 E., 2013/12507 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
264 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, davalının ortak gider ve reklam tabelalarının kira bedelini ödememesi nedeniyle yürütülen icra takibine itirazın iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacı icra takip dosyasında, 9.346,00 TL asıl alacak 241,97 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 9.587,97 TL alacak için icra takibinde bulunmuş, takip talebinde borcun sebebi kısmında belirtilen asıl alacağın reklam panoları ücreti ile 04.12.2008 ödeme tarihli 1.846,00 TL'lik aidat borcu olduğu hususu açıklanmıştır.
İtirazın iptali dava dilekçesinde, reklam pano ücreti olarak 1.000,00 TL, aidat borcu olarak da 2.750,00 TL olmak üzere 3.750,00 TL için itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Buna göre davacının takibe konu ettiği 9.346 TL'nin 1.846 TL'sinin aidat, geri kalanının reklam pano kira borcu olduğu, itirazın iptali davasında da reklam panosu kirası yönünden 1.000 TL, aidat borcu yönünden takibe konu alacak 1.846 TL olduğu halde 2.750 TL için itirazın iptalini istediği dikkate alındığında 1.000 TL reklam pano kirası, 1.846 TL aidat alacağı yönünden itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/10860, K. 2013/12507, 30 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama