Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/10978 K.2013/12271

Dava dilekçesinde, bağımsız bölümde meydana gelen zarar ile teras onarım giderinin tahsili ve yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece yönetici atanması isteminin vazgeçme nedeniyle reddine, diğer istemlerin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde, apartmana beton yalıtımı ve çatı, platform yaptırılmasına izin verilmesi, terastaki tüm tesisatın kâl'i ile yapılacak platform üzerine yerleştirilmesi, üst katta bulunan davacıların bağımsız bölümüne terastan su sızması nedeniyle oluşan zararların ve terasta yapılacak onarım için gereken masrafın bilirkişilerce belirlenecek giderin avans niteliğinde davalılardan alınarak davacıya verilmesi ile yönetici atanması istenilmiş, mahkemece yönetici atanmasına ilişkin istemin vazgeçme nedeni ile reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun incelenmesinde, anataşınmazın beton tabliyesinde kılcal çatlaklar olması ve tabliye üzerindeki 6 adet televizyon çanak anteninin beton tabliyeye vidalanması neticesinde de çatlaklar oluşması nedeni ile de buralardan sızan sulardan davacı dairesinin zarar gördüğü anlaşılmaktadır.

Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi gereğince tüm kat malikleri anataşınmazın bakım ve onarımından Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesi gereğince arsa payları oranında sorumlu olup, 19. maddenin 3. fıkrası gereğince de kat maliklerinden her biri diğer kat maliklerine kusurları ile verdikleri zarardan dolayı da sorumludurlar.

Buna göre; tabliye üzerinde bulunan çanak antenlerin hangi kat maliklerine ait olduğu belirlenerek, çanak antenlerinin davacı bağımsız bölümüne ve beton tabliyeye zarar vermeyecek şekilde monte edilmesinden bu kat maliklerinin sorumlu tutulması ve onlar tarafından onarılmasına hükmedilmesi gerekir.

Anataşınmazın beton tabliyesi ise ortak yer olup projesi getirtilerek yerinde uygulanmak suretiyle projeye uygun onarımın nasıl yapılması gerektiği ve onarım bedeli bilirkişiye tespit ettirilerek davada taraf olmayan tüm kat malikleri davaya dahil edilip, tespit edilen onarım bedeli avans niteliğinde kabul edilerek davacılar da dahil tüm kat maliklerinden arsa payları oranında alınarak onarımın yaptırılması, masrafların daha fazla olması halinde eksik kalan bedelin de arsa payları oranında tüm kat maliklerinden alınması için öncelikle yöneticiye yetki verilmesi, yönetici tarafından yapılmaması halinde davacılara yetki verilmesi gerekir.

Ayrıca yapılmasına karar verilen merdiven kovasına ek demir profil ve sac tabliyesinin projesinde mevcut olup olmadığı araştırılarak projede bulunmayan bir imalatın mahkemece yapılmasına da hükmedilmemelidir.

Bundan ayrı, davacıların dairesinde oluşan zararın bedelinin tespiti ve bu bedelin tüm kat maliklerinden arsa payları oranında tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 6 nolu dairesinde badana ve boya ile alçı kartonpiyer yapılmasına da hükmedilmiş olması yerinde değildir.