Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/11095 K.2013/13918

Dava dilekçesinde, nüfusta kayıtlı bulunmayan ....'ün 01.01.1903 doğumlu ve 25.05.1983 ölüm tarihli olarak baba hanesine tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının annesi...'in annesi (davacının anneannesi) ... ...'ün; ... ve .... oğlu .... kızı olduğu, ancak nüfusa hiç kaydedilmemiş bulunduğunu belirterek ... ...'ün 01.01.1903 doğumlu ve 25.05.1983 ölüm tarihli olarak babası ... ... hanesine tescilini istemiştir. Mahkemece, İsmet Seçen'in anne hanesinde adı geçen ... ile ...'nın anne hanesinde adı geçen ...'nin aynı kişi olduğunun tespitine, adı geçen ...'lerin ... ve ... kızı 01.01.1903 tarihinde doğan ve 25.05.1983 tarihinde ölen ... ... adlı kişi olduğunun tespiti ile bu şekilde nüfusa tesciline karar verilmiştir.

1-Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup, ... ve ... kızı 01.01.1903 doğumlu olarak tespiti ve tesciline karar verilen ... .'ün annesi ve babası olarak belirlenen ... ve ...'ın tüm mirasçılarını gösterir nüfus kaydının getirtilerek (varsa veraset ilamının temini ile) mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınıp taraf teşkili de sağlanmadan ve bundan sonra tarafların gösterecekleri ve mahkemece re'sen tespit edilecek tüm delillerin toplanarak karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ile davanın esası hakkında hüküm kurulması,

2-Kabule göre de; nüfusta kayıtlı olmadığı bildirilen ... ...'ün tespiti ile yetinilmesi gerekirken, idarenin görevi kapsamında olan tescile de hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.