Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/11312 K.2013/18360

Dava dilekçesinde, icra tehdidi sebebiyle ödediği 1.888,40 TL miktarın istirdatını ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği,

geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları ile yönetim planlarının örneklerinin tapu müdürlüğünden,

2-Dava dilekçesinin incelenmesinde; dilekçe içeriğinde ... 5. İcra Müdürlüğünün 2006/14952 takip sayılı dosyasının isteme konu gösterildiği ancak dava dilekçesinin sonuç bölümünde ... 5. İcra Müdürlüğünün 2009/14952 takip sayılı dosyası dayanak olarak gösterilmiş olup hangi takip sayılı icra dosyasının isteme konu olduğu anlaşılamamıştır. Davacı vekilinin beyanına başvurularak istem konusu icra dosyasının esas numarası tespit edildikten sonra bu icra dosyasının onaylı örneği ile davacının ödeme yaptığı tarihe ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili icra müdürlüğünden,