Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/11645 K.2013/15247

Dava dilekçesinde, 09.10.2012 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı adına gelen olmadı. Aleyhine temyiz olunan davalı asil ... geldi. Gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmazda zemin zaafiyeti nedeniyle oturma ve çatlamalar olduğunu, onarımın tüm kat maliklerini ilgilendirdiğini, buna rağmen 09.10.2012 günlü kat malikleri kurulunda alınan kararla sözkonusu ortak yere ilişkin tahmini onarım ve güçlendirme giderlerinin yarısından kendisinin sorumlu tutulmasının kararlaştırıldığını, bunun yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek 09.10.2012 günlü kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece gerekçesi gösterilmeden davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve yerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu içeriğinden; anataşınmazın dolgu olan zemininin oturması nedeniyle çatlakların oluştuğu, çökmenin meydana geldiği dolgu alanının binanın (temeli) ortak yeri olup onarımının acil olduğu, 09.10.2012 günlü kat malikleri kurulunda bu sorunun görüşülüp onarım giderinin yarısından davacının sorumlu tutulduğu anlaşılmaktadır.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesinin birinci fıkrasına göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak, anataşınmazın sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdürler.

Dosya içinde mevcut anataşınmaza ait yönetim planındaki ortak giderlerle ilgili düzenlemelerin de bu hükme paralel olduğu anlaşılmakla yönetim planı ile yasanın bu açık hükmü karşısında, kat maliklerinin tümünün aralarında yaptıkları aksi yönde bir anlaşma bulunmadığı da gözetilerek sözkonusu ortak yerle ilgili onarım giderinin yarısından davacının sorumlu tutulmasına ilişkin yasaya aykırı gider bölüşümünü esas alan 09.10.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının davaya konu genel giderin paylaşımına dair kısmının iptaline karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.