Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/11771 K.2013/14849

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedeli ile ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece ecrimisil talebinin feragat nedeniyle reddine, tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığı halde davalı idare tarafından sit alanı ilan edilip tapuya şerh verilerek inşaat yasağı getirilmesi nedeniyle kullanım hakkının kısıtlanmasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.

İdarece kamu gücü kullanılarak, re'sen ve tek yanlı biçimde tesis edilen uygulama işlemlerinden kaynaklanan zararın tazminine ilişkin bulunan bu davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2/1-b. maddesinde yer alan "İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları" kapsamında kabul edilip idari yargı yerince çözümlenmesi gerektiğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-b ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddi yerine işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.