Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/12128 K.2013/12362

Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, 388 ada 43 parsel sayılı taşınmazda satış yoluyla ortaklığın giderilmesini, davalılar ise aynen taksim yoluyla ortaklığın giderilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; dava konusu anataşınmazın bodrum, zemin ve 1. kattan ibaret her katında mesken nitelikli bağımsız bölüm bulunan kargir bir yapının mevcut olduğu arka kısmında ise; tek katlı kargir nitelikte bir yapının bulunduğu, davalıların aynen taksim istemesi nedeniyle kat mülkiyetinin kurulabilir nitelikte olup olmadığının araştırılması için ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair mahkeme kararı Dairemizin 21.05.2012 tarihli kararı ile bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulduğu, tarafların keşif gider avansı yatırmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Ortaklığın giderilmesi davalarında istek olduğu takdirde asıl olan aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesidir. Yargıtay uygulamalarında, üzerinde yapı bulunan taşınmazlarda aynen taksim isteminin, paylaşmanın kat mülkiyetine çevrilmesi istemini de kapsadığı kabul edilmektedir. Bu tür davaların özelliği olarak gerek davacı taraf ve gerekse davalı taraf aynı haklara sahiptir. Davalılar aynen taksim istediğine göre öncelikle bu istemin değerlendirilmesi gerekmektedir.

Somut olayda davacı ortaklığın satış suretiyle giderilmesini, davalılar ise ortaklığın kat mülkiyeti kurularak aynen taksim suretiyle giderilmesini istemiş, kat mülkiyetinin kurulması şartlarının oluşup oluşmadığını tespit için keşif ve bilirkişi incelemesi yapılacağından mahkemece belirlenen gider avansının bunu isteyen davalılar tarafından karşılanması gerekirken davacıya da Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca mehil verilip yerine getirmediğinden bahisle davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.