Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/12438 K.2013/17698

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalılar vekili Av.... ve davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle mahkemesine geri çevrilmiş, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.

Şöyle ki;

Hükme esas bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın tamamı dava tarihi itibariyle birinci sınıf üzüm bağı olarak belirlendiğine göre, taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerlendirme yapılırken ekonomik olarak değer ifade eden ilk ürününün (yaş üzümün) verim, üretim gideri ve ortalama satış fiyatlarının gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden getirtilerek bu ürün üzerinden bildirilen veriler esas alınarak değer belirlemek gerekirken, işleme tabi tutulduktan sonra elde edilen kuru üzüm üretimine göre değerlendirme yapılmış olması doğru görülmemiştir.

Mahkemece bilirkişi kurulundan yukarıda belirtilen hususlarda gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünün 2012 yılına ait verilerine uygunluk sağlayan ek rapor alınmalı ve aynı kamulaştırma nedeniyle Dairemizce daha önceden incelenen dosyalarda (Örneğin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/361 E.-2013/122 K. ve 2012/385 E.-2013/124 K. sayılı) dikkate alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir.