KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/12467 E., 2013/13293 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2013
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
169 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
3561 sayılı Kanun'un 2/1. maddesi uyarınca mahallin en büyük mal memuru ancak yönetim kayyımı olarak atanabilir. Mahkemece defterdarın yönetim kayyımı olarak atanması gerekirken ortaklığın giderilmesi davası ile sınırlı olarak "defterdarlığın temsil kayyımı” olarak atanması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/12467, K. 2013/13293, 10 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama