Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/12813 K.2013/13806

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

28.05.2011 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; dava konusu taşınmazın Bilecik İl ve ..... ile Pazaryeri ilçe merkezlerine yakınlığı, fiziksel altyapı, sosyal ve kültürel hizmetlerden faydalanma olanağı ve ürün maliyetini etkileyen girdilerin tedarikinde ve üretilen ürünlerin satışında sağlayacağı olumlu faydaları ile İstanbul-Bilecik- Eskişehir devlet karayoluna ve İstanbul-Bilecik-Eskişehir-Ankara devlet demiryoluna mesafesi ve bu yollar üzerinde bulunan yerleşim alanları, dinlenme tesisleri,

sanayi ve diğer tesislere yakınlığı sebebiyle arazilere olan talebin artması gibi hususların tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde %20 oranında objektif değer artışına neden olabileceği belirtildiği halde; mahkemece, taşınmazın Eskişehir-İstanbul tren ve Eskişehir-İstanbul karayolunun hemen bitişiğinde olmasının, üretim maliyetini düşüreceği gerekçesi ile %50 objektif değer artışı uygulanarak hesap yapılmış olması doğru görülmemiştir.