Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/12850 K.2013/15413

Dava dilekçesinde, kötü koku nedeniyle terditli olarak tahliye, müdahalenin men'i istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hikmet Atıcı Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı işletmede sarımsak işlenmesi sebebi ile çevreye rahatsızlık verildiği bu sebeple terditli olarak tahliye, faaliyetlerinin durdurulması, kötü kokunun yayılmasının önlenmesi için tedbir alınmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu işyerinin bulunduğu İzmir Metal İşleri Sanayi Sitesinin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir.

Hukuki uyuşmazlıklarda, asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemelerinin görevi ise istisna olup özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinden mahkemece davaya Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden de reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.