KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/1295 E., 2013/4913 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mart 2013
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, davalı ile olan evlilik dışı beraberliğinden ...'nin doğduğunu belirterek babalığın tespitini ve nafakaya karar verilmesini istemiş, mahkemece; kayyım atanması hakkında verilen süreye rağmen bu konuda dava açılmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 426. maddesinde bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, vesayet makamınca, ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Aynı Yasanın 431 ve Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük'ün 12/son maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin kurallar kayyım atanmasında da uygulanır. Soybağı hakkındaki hükümlerle, vesayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece vesayet makamına ihbarda bulunulması suretiyle kayyım atanmasının sağlanması, delillerin toplanması ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/1295, K. 2013/4913, 28 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama