KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/12985 E., 2013/13229 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi kurulu raporu hükme yeterli değildir.
Şöyle ki;
Bilirkişi kurulunun somut emsal olarak dava konusu taşınmazla karşılaştırdıkları emsal taşınmaz, şehrin ticari faaliyetinin yoğun olduğu bölgesinde yer alan 10,23 m²’lik dükkan nitelikli bir taşınmaz olup, taşınmazın akit tablosu ile somut emsalin bulunduğu yer, cinsi ve satış amacı dikkate alındığında, satış işleminin zeminden çok ticari niteliğine yönelik bir işlem olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple bilirkişi kurullarının somut emsal seçimini isabetli yaptıklarından sözedilemez. Bilirkişi kurullarınca taşınmazın değerinin tespitinde değerlendirmeye alınan emsalin özel amaçlı olmayan, özel nitelikleri bulunmayan satış tarihi itibariyle değerlendirme tarihine yakın, benzer ölçek ve büyüklükte bulunan taşınmaz satışlarından seçilmesi gerekir.
Açıklanan esaslar gözetilmeden hazırlanan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/12985, K. 2013/13229, 8 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama