Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/13590 K.2013/14245

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın somut emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden, İmar Kanunu 18. maddesinin 2. fıkrası uyarınca düzenleme ortaklık payına tekabül eden oranda indirim veya ilave yapılması gerekip gerekmediğinin tespiti için dava konusu taşınmazın değerlendirme, emsal taşınmazın satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadıklarının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden sorulup araştırılmaması,

2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan mandarin ve selvi ağacının 2012 yılı itibariyle rayiç değerlerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporunun denetlenmemesi,

3-Tapu kaydındaki haciz şerhlerinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması,

Doğru görülmemiştir.