Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/13882 K.2013/17112

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal alınan parselin imar, dava konusu taşınmazın kadastro parseli olduğu kabul edilmesine rağmen emsalin değerlendirme tarihi itibariyle bulunan bedeli üzerinden karşılaştırma yapılıp dava konusu taşınmazın belirlenen m² değerinden, İmar Kanununun 18. maddesinin 2. fıkrası hükmü gereği, yüzölçümü ve imar planındaki konumu ile niteliklerine göre imar düzenlemesi ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerekirken aksine bir uygulama ile emsalin değerine ayrıca %40 oranında düzenleme ortaklık payı ilavesi yapılarak bulunan bedel üzerinden karşılaştırma yapılarak taşınmazın değerinin yüksek tespit edilmesi doğru görülmemiştir.