Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/13906 K.2013/13217

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %40 icra-inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece yöneticinin taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı apartman yönetimi adına yönetici..... tarafından verilen vekaletname ile davalı hakkında takip başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine yönetimi temsilen yönetici .... tarafından verilen vekaletname ile eldeki davanın açıldığı, apartmanın 10.01.2011 günü yapılan kat malikleri kurul toplantısında yönetici olarak.....'nin, yönetici yardımcısı ve denetici olarak.....'ın seçilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Dava, yönetim tarafından açılmış olup vekaletnamenin yönetim adına verilmiş bulunduğu, Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesinin 2. fıkrasında gider ve avans payını ödemeyen kat maliki hakkında, diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici tarafından dava açılabileceği ve icra takibi yapılabileceği düzenlemesine yer verilmiş olup, geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen tapu kayıt örneğine göre .....'ın 5 nolu bağımsız bölüm maliki olduğu, ayrıca yönetimde devamlılık esas olup yöneticilerin değişebileceği hususu dikkate alındığından yeni yöneticinin aynı avukata vekalet verdiği gözönüne alınarak tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

....