Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/13964 K.2013/15924

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölümünden kaynaklanan sızıntının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

İcra ve İflas Kanununun 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlandığından, mahkemece davalıya ait bağımsız bölümde yapılması gereken tamirat ve tadilatlar için davalıya verilen süre içinde gerekli tadilatların yaptırılmaması halinde Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33/3. maddesi gereğince davalının idari para cezası ile cezalandırılmasına dair karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,