KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/1411 E., 2013/2686 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Şubat 2013
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
126 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, 23.01.2010 günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı, ...'in karar başlığında gösterilmemiş olması doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının başlık bölümünde davacı ... ve vekilinden sonra gelmek üzere "Davacı: ... vekili Avukat Ahmet Kurbanoğlu" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/1411, K. 2013/2686, 28 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama