Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/14150 K.2013/14173

Dava dilekçesinde, ödenmeyen ortak gider borcunun tahsili için yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ile %40 inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; davalının ortak gider borcunu ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı yüzünden takibin durduğunu belirterek itirazının iptali istenilmiş, mahkemece yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ve diğer belgeler birlikte değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içinde bulunan bilgi ve belgelerden; kat irtifakı kurulu anataşınmazda bulunan 162 bağımsız bölümden 96 sının fiilen kullanıldığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 17.maddesinin 3.fıkrasına göre, anataşınmazda kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanabilmesi için kat irtifaklı arsa üzerindeki yapının fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerinin 2/3 ünün fiilen kullanılmaya başlanmış olması gerekir.

Mahkemece, yukarıda açıklanan yasa maddesine uygun olarak dava konusu anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin 2/3 ünün fiilen kullanılmadığı ve dolayısı ile Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı belirtilerek genel hükümlere göre dava sonuçlandırılmıştır.

Bu durumda tespit edilip hüküm altına alınan aidat borcu için yasal faize hükmedilmesi gerekirken, somut olayda uygulanma olanağı olmayan Kat Mülkiyeti Yasasının 20.maddesine göre %5 gecikme tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.