İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/14214 K.2013/16585

Dava dilekçesinde, 15.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali ile hakim müdahalesi yoluyla genel kurul yapılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından…

Esas2013/14214Karar2013/16585Tarih28 Kasım 2013Okuma2 dk · 431 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/14214 E., 2013/16585 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Kasım 2013
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

431 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde, 15.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali ile hakim müdahalesi yoluyla genel kurul yapılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde, anataşınmaz kat malikleri kurulunun 15.01.2011 günlü toplantısının ve bu toplantıda alınan yönetim kurulunun ibrası, yeni yönetim kurulu ve denetim kurulunun seçimine ilişkin kararların iptali ile hakim müdahalesi yoluyla genel kurul yapılması, kararın yerine getirilmesine mani olunması halinde cezalandırılacağının yöneticiye tebliği ve cezalandırılması, yönetimce usulüne uygun yapılmayan çarşı bloku kat malikleri toplantısının blok yönetimi seçilmesi gündemli olarak yapılmasına karar verilmesi istenilmiş olup, mahkemece 15.01.2011 günlü toplantının ikinci kat malikleri kurulu toplantısı olduğu,

mevcut katılanların pay ve paydaş çoğunluğu ile yönetim ve denetim kurulları seçiminin yapılabileceği, toplantının iptalini gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 30. maddesinin son fıkrasında; toplantı için ilk çağrı yapılırken, birinci toplantıda yeter sayının sağlanamaması halinde ikinci toplantının nerede ve hangi tarihte yapılacağının belirtileceği ve ilk toplantı ile ikinci toplantı arasında bırakılacak sürenin yedi günden az olamayacağı hükme bağlanmıştır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu ...

Park Blokları kat maliklerinin çağrı belgesine göre ilk toplantısının 14.01.2011 tarihinde, çoğunluk sağlanamadığı takdirde 15.01.2011 tarihinde aynı yerde yapılacağı belirtilmiş ve toplantının çoğunluk sağlanamaması üzerine de 15.01.2011 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Ayrıca 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın yönetici atanması ile ilgili 34. ve denetçi atanması ile ilgili 41. maddesinde bu atamaların kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından çoğunluğu ile yapılması gerektiği hükme bağlanmış olup toplantının ikinci toplantı olması Yasadaki ikili çoğunluk koşulunu bertaraf etmez.

Dosyada mevcut tapu kayıtlarının ve hazırun cetvelinin incelenmesinde, iptali istenen 15.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına asaleten veya vekaleten katılarak oy kullanan 196 kişi olup 480 bağımsız bölümden oluşan anataşınmazda yönetim ve denetim kurulu seçimine ilişkin kararların sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınmadığı da gözetilerek bu nedenle ve Yasanın yukarıda belirtilen iki toplantı arasındaki süreyi düzenleyen emredici kuralına aykırı olarak yapılan toplantının ve alınan kararların iptaline karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan yazılı gerekçeyle davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/14214, K. 2013/16585, 28 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/14214
Karar No
2013/16585
Tarih
28 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/14214 K.2013/13837
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/14214 K.2013/16259
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/14215 K.2013/16485
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/14215 K.2013/19072
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/14215 K.2013/14553
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/14215 K.2013/15718

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.