Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/14302 K.2013/13531

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı asil ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

a- Davalının temyiz talebi yönünden;

Mahkemenin gerekçeli kararı davalı ...'e 22.10.2012 gününde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 19.11.2012 gününde verilmiş; harcı da 21.01.2013 tarihinde alınmıştır. Bu durumda HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,

b- Davacı belediyenin temyiz talebi yönünden;

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Kamulaştırılan taşınmazda bulunan enkazın alınması mal sahibinden istenemez. Başka bir ifade ile taşınmaz maliki enkazı almaya zorlanamaz.Takdir komisyonu, enkazın mal sahibine ait olduğunu belirtmiş mal sahibi de buna itiraz etmemiş ve dava konusu yapmamış ise enkaz değeri tespit edilerek bu bedelin kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerekir. Böyle bir durum yoksa enkaz, belirlenen bedelden düşülemez. Mahkemece enkazın akıbetinin araştırılması kim tarafından alındığının saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu konuda hiçbir inceleme yapılmadan enkaz bedelini düşmeden hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,

2-Kamulaştırılan yapının değerinin tespitinde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri ve 02.12.1982 gün ve 17866 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yıpranma Paylarına İlişkin Oranları Gösteren Cetvellerin esas alınması gerekir. Dosya içerisinde bulunan emlak vergisi beyannamesine göre, yapının 11 yaşında olduğu anlaşıldığından, Yıpranma Paylarına İlişkin Oranları Gösteren Cetvel dikkate alınarak, kamulaştırılan yapının tespit edilen değerinden %15 oranında yıpranma payı düşülmesi gerekirken, denetime elverişsiz biçimde gerekçe gösterilmeden zeminden %10; üst kattan %6 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla değere hükmedilmesi,

3-Bilirkişi kurulunca emsal alınarak incelenen taşınmazın m² değerinin dava (değerlendirme) tarihine güncellenmesi sırasında, emsal taşınmazın dava tarihi olan 2012 yılı şubat ayına ait endeks rakamı 14716.29'un alınması gerekirken, dava tarihini yanlış değerlendirerek 2012 yılı Nisan ayına ait 14781.66 rakamının alınmak suretiyle yüksek değer tespit edilmesi,

Doğru görülmemiştir.