Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/14517 K.2013/13834

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğü verilerine göre; 20-25 yaş portakal (washington) ağacının maktu değeri 365 TL iken 420 TL; 8-10 yaş portakal (washington) ağacının maktu değeri 310 TL iken 380 TL; 20-25 yaş limon ağacının maktu değeri 365 TL iken 400 TL; 20-25 yaş mandarin ağacının (gramantin) maktu değeri 370 TL iken 425 TL; 8-10 yaş mandarin ağacının (gramantin) maktu değeri 325 TL iken 400 TL; 8-10 yaş nar ağacının maktu değeri 160 TL iken 350 TL; 5-7 yaş nar ağacının maktu değeri 160 TL iken 320 TL; 20-25 yaş incir ağacının maktu değeri 240 TL iken 280 TL alınması suretiyle yüksek değer tespit eden bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.