Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/15111 K.2013/17800

Dava dilekçesinde, icra tehdidi altında ödenen 6.816,00 TL'nin (istirdadı) faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Davacı ...'nın Avukat ... ve Avukat ...‘e vermiş olduğu Frankfurt Başkonsolosluğunun Düzenleme şeklindeki vekaletnamesinin incelenmesinde, vekaletnamede menkul ve gayrimenkul intikalleri için ilgili vekillere temsil etme yetkisinin verildiği, genel olarak davacı yönünden davada temsil edilme ve davacı adına dava açma yetkisi içermediği anlaşılmış olup, adı geçen davacının varsa davada temsil edilme ve dava açma yetkisi yönünden Avukat ... ve Avukat ...'a verilmiş vekaleti varsa dosya içerisine alınmasına, vekaleti yok ise davacı ...ya mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilip temyiz ve cevap süresi de beklenmesinden sonra,

2-Dava konusu taşınmazın ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden,