Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/15124 K.2013/17248

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın belediye sınırları içinde olması, yerleşim yerlerine yakınlığı, alım-satım kolaylığı, yol kenarında bulunması gibi hususların taşınmazın değerinde %100 oranında objektif değer artışına neden olabileceği düşünülmeden, %15 oranında objektif değer artışı uygulayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,

2-Kamulaştırma evrakları ve dava dilekçesinde Mamuca Köyü 3867 parsel sayılı 37.800m² yüzölçümlü taşınmazın 3532,31m²'sinin kamulaştırma sebebi ile tapu kaydının iptali ile tescil talep edilmiş iken, mahkemece dava konusu olmayan Mamuca Köyü 6522 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tesciline karar verilmesi,

3-Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik 10. maddesinin 11. fıkrasına göre, kamulaştırması yapılan taşınmaz mal tahsis edildiği kamu hizmeti itibariyle sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise, istek halinde mahkemece sicil kaydının terkinine karar verilir. Mahkemece yukarıda sözü edilen Yasa hükmü dikkate alınmadan, istem gibi kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili yerine yol olarak terkinine karar verilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.